El máximo tribunal provincial declaró la nulidad absoluta de su remoción tras constatar que el proceso estuvo viciado desde el origen por la falta de imparcialidad de uno de sus juzgadores. Ordenaron su inmediata reincorporación a la magistratura.
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Chubut dictó un fallo histórico que dejó sin efecto la destitución de la jueza penal de Comodoro Rivadavia, Mariel Suárez, y ordenó su inmediata restitución. La respuesta a por qué la magistrada vuelve a reasumir su cargo no se encuentra en una revisión de los hechos disciplinarios por los que se la investigaba, sino en la detección de un vicio legal insalvable: la violación flagrante de la garantía constitucional de imparcialidad durante su juzgamiento.
El eje de la nulidad absoluta radica en la actuación de Daniel Báez, entonces presidente del Tribunal de Enjuiciamiento. Según el STJ, existió una incompatibilidad absoluta debido a que Báez intervino primero en las etapas iniciales de la investigación administrativa contra Suárez y, posteriormente, se sentó como juez en el órgano encargado de removerla. Para el máximo tribunal, este rol dual donde una misma persona impulsa la investigación y luego dicta la sentencia es un defecto estructural que invalida todo el procedimiento.
El «efecto de anclaje» y el prejuzgamiento
La sentencia recordó que, apenas iniciado el sumario, Báez calificó públicamente el episodio ante la prensa como una situación «excepcional» y sin antecedentes. El STJ concluyó que estas expresiones constituyeron una valoración anticipada de los hechos que destruyó la apariencia de neutralidad obligatoria.
Para fundamentar técnicamente el sesgo del juzgador, el fallo incorporó conceptos de la psicología cognitiva:
-
El sesgo conductual: Citó el denominado «efecto de anclaje», un fenómeno que explica cómo una hipótesis o juicio inicial condiciona de forma irreversible las evaluaciones posteriores.
-
La pérdida de neutralidad: El tribunal determinó que quien ya exteriorizó una posición sobre un caso difícilmente pueda actuar como una «tabla rasa» al momento de valorar las pruebas en el debate.
Duras críticas al lenguaje de la destitución
El Superior Tribunal también cuestionó con dureza la redacción de la sentencia que en 2023 había removido a Suárez. El fallo objetó que el voto de Báez incluyera artículos de opinión periodísticos y expresiones totalmente ajenas a la función judicial.
En particular, se censuró el tramo final de aquella resolución, donde se le sugería despectivamente a la magistrada que se dedicara a actividades académicas, a escribir libros o a mantener relaciones personales con personas privadas de la libertad. «Ese lenguaje resulta incompatible con el deber de ecuanimidad que rige el ejercicio de la función jurisdiccional», sentenciaron los ministros.
Un retorno con precedentes
Con la anulación del procedimiento, Suárez reasumirá como jueza penal en Comodoro Rivadavia por segunda vez en su carrera bajo circunstancias similares; ya en 2015 había logrado revertir otra destitución mediante un fallo favorable del STJ.
A partir de esta nueva resolución, la magistrada no solo recupera su estabilidad funcional plena, sino que queda habilitada para reclamar la reposición del daño patrimonial sufrido durante el tiempo en que estuvo impedida de ejercer, es decir, desde noviembre de 2023.
