Tras la aprobación de la reforma de la Ley de Glaciares en la Cámara de Diputados, el legislador nacional por Chubut, José Glinski, en diálogo con Radio del Sur 97.1 cuestionó con dureza la iniciativa y advirtió sobre sus posibles consecuencias en materia ambiental y económica.
El diputado señaló que la norma se inscribe en una estrategia más amplia del Gobierno nacional. «El Gobierno avanza en una agenda muy concreta de permitir la explotación de los recursos naturales sin valor agregado», sostuvo, y agregó que se trata de «una política de apertura de los negocios de los recursos naturales, con una mirada muy extranjerizante».
Glinski remarcó que el debate fue desviado y planteó que la discusión central no debía girar en torno a la minería en sí, sino al cuidado del agua.
«Discutir la ley de glaciares es discutir el agua, no la minería», afirmó.
Uno de los puntos que más cuestionó fue la decisión de otorgar mayor poder a las provincias para definir las áreas protegidas. «Poner en cabeza de los gobernadores qué zonas se pueden explotar es un problema, porque lo que haga una provincia puede afectar a otra», explicó, al advertir sobre posibles conflictos interjurisdiccionales en cuencas hídricas compartidas.
En ese sentido, consideró que el planteo de federalismo que impulsa la ley es engañoso.
«Hay un falso federalismo invocado: si un gobernador toma una decisión que perjudica a otro, eso no es federalismo, es atomización de la Nación», expresó.
El legislador también cuestionó el enfoque general de la política minera en el país. Si bien aclaró que no está en contra de la actividad, sostuvo que el eje debe estar en el desarrollo y la distribución de la riqueza. «No estoy en contra de explotar los recursos naturales; lo que no me gusta es que se los lleven sin dejar nada», subrayó.
En relación a la situación en Chubut, Glinski consideró que el debate sobre la minería sigue pendiente y atraviesa una crisis de confianza. «Hay mucha gente que no está en contra de la minería, pero no confía en los políticos ni en las empresas para que la actividad se haga bien», indicó.
Asimismo, puso el foco en la necesidad de discutir qué beneficios concretos dejarían estos proyectos en la provincia.
«No se trata solo de que no dañen el ambiente, sino de cuánto trabajo generan, cuánta plata queda y qué desarrollo producen», planteó.
Finalmente, el diputado llamó a dar un debate profundo y sin especulaciones políticas. «No hay que esconder las posiciones por miedo a perder votos. Hay que discutir con la verdad y con convicciones», concluyó.
