Radio del Sur 97.1 dialogó con el vicegobernador, Gustavo Menna, sobre la coparticipación y el fallo a favor de la eliminación del subsidio del transporte.
«Yo creo que es un momento histórico, bisagra, lo dijo Torres ayer, que no quería estar en estas circunstancias, no lo eligió, pero fue donde nos colocaron», apuntó el vicegobernador en referencia a la disputa entre el presidente Javier Milei y el gobernador de la provincia, Ignacio Torres.
«Teníamos dos opciones ante esta situación, podíamos tener una actitud pasiva, de dejarla pasar, pedir limosna, o accionar, pero nos colocaron en este lugar, el gobernador le puso el pecho a las balas. Personalmente considero que gobernar es explicar, y lo que hicimos todos estos días fue eso».
«Es conmovedor ver el apoyo de las personas, ver que dejan de lado las diferencias partidarias, es histórico el aglutinamiento político».
Y añadió: «Es histórico lo que hizo Torres al tomar la banca 28, nunca se había usado, y estuvo ahí como uno más, dando las explicaciones de la ley que se aprobó ayer casi unánime, salvo por el diputado de izquierda (Santiago) Vasconcelos, que parece que no comprendió lo que está en juego».
Por otro lado, habló sobre el amparo de coparticipación que presentó Chubut en el juzgado federal de Rawson y la resolución de este mismo. «Fue presentado en el juzgado de Hugo Sastre a la espera de la resolución», aclaró Menna.
En este sentido, el vicegobernador fue consultado por un caso hipotético en el que Hugo Sastre falle a favor de Chubut. En tal caso, el gobierno de la Nación tiene 2 opciones, apelar al fallo o apelar a la figura del Per Saltum para evitar la segunda instancia de la cámara federal y recurrir a la Corte Suprema de la Justicia.
A lo que respondió que «esperamos que tenga una resolución favorable, desde el punto de vista jurídico espero que nos den la razón como lo hicieron con el tema del subsidio de transporte».
«El primer amparo por el no envío del subsidio de transporte que la provincia recurre a la justicia con una medida cautelar recibe un fallo favorable, Nación no protesta a este fallo. Pero empezó a cumplir, es un tema donde se actuó de facto, hay una norma donde dice que los fondos estan destinados a ese fin».
«La verdad es que sabemos lo que va a pasar, en definitiva lo que venimos diciendo es que nadie niega la existencia de la deuda, lo que se pide es normal, que es diferimiento de plazos, perfilamiento de deuda, y demás».
Con respecto a la propuesta de refinanciación y cancelación de deudas mediante bonos emitidos con garantías en regalías hidrocarburíferas, el mandatario comentó que «a la provincia de Chubut se le permitió diferir los plazos, los vencimientos de plazos del fondo fiduciario de diciembre y enero fueron diferidos, esto demuestra que no hacia falta hacer esta retención, la hicieron en febrero fue como respuesta a la acción judicial que hicimos por el tema del transporte».
En referencia a la coparticipación puesta como garantía en caso de incumplimiento en el pago de las cuotas, Menna respondió que «en todo caso habla de la irresponsabilidad en que se gestan las deudas, tanto del que presta como el que la toma, la provincia hace un planteo y te dan un contrato que te descoloca, ahora, estamos en una discusión entre estados. Chubut es Chubut, pero los que viven adentro son argentinos, no se trata de ejecutar sin más con una tasa que genere el 250% anual».
«Hoy esta retención implica el 37% anual, pero al ritmo que viaja la inflación podría implicar hasta un 45%, y al mes que viene un 65%, y al otro mes vamos a tener toda la coparticipación tomada».
«Lo que se pidió es lo mas razonable del mundo, pero evidentemente el gobierno no quiere eso, quieren que la provincia vaya todos los meses con la cabeza gacha a pedir que nos amplíen el plazo», cerró.
