Durante la segunda sesión extraordinaria del año, el Concejo Deliberante aprobó una nueva prórroga del servicio de Transporte Diadema, tras avalar el acuerdo entre el Ejecutivo municipal y la empresa prestataria. La extensión será por 90 días, hasta el 29 de julio, y contó con siete votos a favor, una abstención y cuatro rechazos.
Se trata de la segunda vez que los concejales deben extender este contrato, luego de una prórroga anterior que ya había sido otorgada por 18 meses. En esta oportunidad, el tratamiento estuvo atravesado por cuestionamientos de todos los bloques, principalmente por los tiempos definidos por el Ejecutivo y la ausencia del nuevo pliego de condiciones, considerado clave para avanzar con una futura licitación.
La concejal Ximena González, del bloque DC, fue una de las primeras en fijar postura y advirtió sobre el vencimiento de los plazos. Además, anticipó que probablemente a fines de julio se deba volver a discutir una nueva extensión, al sostener que tres meses no alcanzan para completar los procesos administrativos y legales necesarios para una nueva concesión.
En la misma línea, también expresó dudas sobre cuándo se presentarán los nuevos pliegos y remarcó que el contrato vigente data de 2007, por lo que no refleja el crecimiento poblacional registrado en la zona norte de la ciudad, donde se presta el servicio.
Por su parte, el concejal Omar Lattanzio, del PLICH, volvió a poner el foco en los costos del transporte. Comparó distintos aspectos entre el servicio de Diadema y el de Patagonia Argentina, señaló diferencias importantes y pidió que el ENCOSEP analice en detalle esos números. «Necesitamos gente que revise los papeles», enfatizó.
Desde el oficialismo, la concejal Maite Luque planteó que este contrato debió licitarse en conjunto con el sistema operado por Patagonia Argentina, para abordar de manera integral la movilidad urbana. También cuestionó que se esté votando una nueva prórroga sin contar con el pliego actualizado, que según indicó viene siendo solicitado desde octubre.
Luque advirtió además que el plazo de 90 días resultará insuficiente, ya que la elaboración de un pliego implica estudios, análisis y el cumplimiento de instancias formales como la doble lectura y la audiencia pública, además del proceso licitatorio. No obstante, aseguró que el trabajo técnico ya está avanzado junto a vecinales, profesionales de la UNPSJB y el CONICET, y que resta que el Ejecutivo remita el documento para continuar con su tratamiento.
Finalmente, y pese a las objeciones planteadas, la prórroga fue aprobada con los votos del bloque ACH y el acompañamiento de Lattanzio. En tanto, el bloque DC votó en contra y la concejal Luciana Ferreira se abstuvo.
