USHUAIA — La provincia de Tierra del Fuego atraviesa momentos de máxima tensión institucional luego de que se confirmara la llegada y el amarre del buque petrolero británico VS Promise en el muelle comercial del Puerto de Ushuaia. El hecho desató un fuerte repudio por parte del gobierno fueguino, que calificó la maniobra como un episodio “inédito y sumamente grave” y exigió explicaciones inmediatas a la administración central.
El secretario de Malvinas provincial, Andrés Dachary, apuntó directamente contra la gestión del presidente Javier Milei, vinculando la autorización del atraque con la política exterior del Ejecutivo y con la intervención federal que pesa sobre la terminal portuaria desde el pasado mes de enero.
Reclamo por soberanía y recursos naturales
En declaraciones a El Destape Radio, el funcionario fueguino remarcó la enorme sensibilidad que el tema genera en el distrito insular y no dudó en catalogar la situación geopolítica bajo términos contundentes:
«Para nosotros esta es una situación sumamente grave porque es un hecho inédito que nunca se había suscitado… Nosotros no tenemos eufemismos, somos una provincia invadida. Yo sé que quizás es un poco duro escuchar una cosa así, pero es la forma en la cual Tierra del Fuego entiende que es la situación de Malvinas», expresó Dachary.
Asimismo, advirtió sobre el trasfondo económico de la presencia británica en la zona austral, señalando que la región enfrenta un virtual saqueo pesquero y que el escenario se agravará próximamente con la explotación petrolera proyectada en las islas, lo cual alterará por completo la ecuación económica del archipiélago usurpado.
Críticas a la Casa Rosada y al puerto intervenido
El malestar en Ushuaia también se centra en las decisiones administrativas de la Nación. Dachary recordó que el puerto local había sido galardonado internacionalmente como uno de los mejores del mundo, por lo que cuestionó los argumentos detrás de su intervención: «No había ningún motivo que justifique lo que fue la intervención», sentenció.
Finalmente, el funcionario relacionó el polémico amarre del petrolero —cuyo destino final sería Estados Unidos— con la postura ideológica del mandatario nacional frente a la cuestión soberana:
«Nosotros sabíamos desde un principio que si el país había elegido a un Presidente que su ídola era Margaret Thatcher esto no iba a terminar bien. Había que ser extremadamente optimista para pensar que iba a haber un giro en ese sentido, pero uno jamás imaginaría que iba a haber una entrega de estas características».
